Alguns esforços para preservar ou restaurar habitats naturais estão transferindo o uso prejudicial da terra para outras partes do mundo — e isso pode levar a um declínio ainda mais acentuado nas espécies do planeta, de acordo com uma equipe de cientistas conservacionistas e economistas liderada pela Universidade de Cambridge.   

Pesquisadores de mais de uma dúzia de instituições em todo o mundo se uniram para pedir à comunidade global que reconheça o “vazamento de biodiversidade”: o deslocamento de atividades humanas prejudiciais à natureza causado pela cerca de certas áreas para proteção ou restauração.

Eles argumentam que a reconversão de terras agrícolas produtivas ou florestas em países industrializados com baixos níveis de biodiversidade pode causar mais danos do que benefícios em escala planetária.

A análise exploratória da equipe sugere que a recuperação de terras agrícolas típicas do Reino Unido para a natureza pode ser cinco vezes mais prejudicial à biodiversidade global do que o benefício que proporciona às espécies locais, devido ao deslocamento da produção para regiões com maior biodiversidade.   

Embora esse “vazamento” seja conhecido há décadas, ele é amplamente negligenciado na conservação da biodiversidade, dizem os pesquisadores. Eles argumentam que ele prejudica ações que vão desde o estabelecimento de novas reservas naturais até as políticas ambientais da UE.

Em artigo publicado na revista Science , os especialistas ressaltam que até mesmo o marco do Quadro Global de Biodiversidade da ONU — que tem como objetivo conservar 30% das terras e mares do mundo — não menciona o problema do vazamento.

“À medida que nações em regiões temperadas como a Europa conservam mais terras, as deficiências resultantes na produção de alimentos e madeira terão que ser compensadas em algum lugar”, disse o professor Andrew Balmford, do Departamento de Zoologia da Universidade de Cambridge. 

“Muito disso provavelmente acontecerá em partes do mundo com mais biodiversidade, mas frequentemente menos regulamentadas, como a África e a América do Sul. Áreas de muito maior importância para a natureza provavelmente pagarão o preço pelos esforços de conservação em nações ricas, a menos que trabalhemos para consertar esse vazamento.”

“A primeira coisa que precisamos fazer é reconhecer coletivamente que esses vazamentos existem”, disse o coautor Prof Brendan Fisher da Universidade de Vermont. “Se protestar contra uma concessão de exploração madeireira nos EUA aumenta a demanda por celulose dos trópicos, então é improvável que estejamos ajudando a biodiversidade.”

O coautor Dr. Ben Balmford, da Universidade de Exeter, disse: “Esta questão exige muito mais atenção de um setor que busca moldar como 30% de um planeta cada vez mais faminto e conectado é administrado.”

'Vazamento' já é um problema importante para créditos de carbono vinculados à preservação florestal, dizem pesquisadores. Mas eles argumentam que é um problema real para os esforços de conservação da biodiversidade também.

Embora as áreas protegidas possam desacelerar o desmatamento dentro de suas fronteiras, há evidências de que ele pode simplesmente mudar para áreas vizinhas. A produção também pode ser deslocada muito mais longe. Os esforços para proteger as florestas antigas do noroeste do Pacífico resultaram em aumento da exploração madeireira em outras regiões da América do Norte, por exemplo.

No entanto, uma pesquisa com gerentes de projetos de conservação tropical conduzida pela equipe de Cambridge descobriu que 37% não haviam se deparado com o conceito de vazamento, e menos da metade dos projetos estava tentando conter qualquer dano de deslocamento.*

Os pesquisadores exploraram como o vazamento causado por áreas protegidas poderia afetar a biodiversidade global aplicando dados reais sobre alimentos e biodiversidade a dois projetos hipotéticos de conservação.

Eles descobriram que a reintrodução de uma área considerável de fazendas de soja brasileiras levaria a produção para países como Argentina e EUA, mas como o Brasil é tão importante para a biodiversidade, os ganhos de conservação local poderiam ser cerca de cinco vezes maiores do que os danos causados pelo deslocamento.

O oposto seria verdadeiro se a área equivalente de terras aráveis do Reino Unido fosse recuperada para a natureza. Aqui, a produção seria deslocada para a Austrália, Alemanha, Itália e Ucrânia.**

Como o Reino Unido tem menos espécies do que esses outros países, os danos causados pelo "vazamento" podem ser cinco vezes maiores do que o benefício local para a biodiversidade britânica. 

Os especialistas oferecem várias maneiras de ajudar a tapar o vazamento de biodiversidade. Eles pedem aos governos e ao setor de conservação que levem o vazamento muito mais a sério ao fazer políticas ambientais em nível nacional e global.

Eles também apontam que o vazamento poderia ser reduzido se os projetos de conservação trabalhassem com outros para reduzir a demanda – especialmente por produtos de alta pegada, como carne vermelha.

Há espaço para limitar o vazamento direcionando a conservação para áreas com alta biodiversidade, mas onde a produção atual ou potencial de alimentos ou madeira é limitada, dizem pesquisadores. Um exemplo é restaurar fazendas abandonadas de camarão tropical para manguezais.

No entanto, eles argumentam que também deveríamos ser muito mais cautelosos ao restaurar habitats naturais em terras agrícolas atualmente produtivas em partes do mundo com menor biodiversidade.

Além de planejar onde conservar, as principais iniciativas de conservação devem trabalhar com parceiros em outros setores para dar suporte aos fazendeiros locais, para que os níveis gerais de produção sejam mantidos na região, apesar das áreas protegidas. A equipe cita exemplos que vão desde chocolate amigo da floresta até práticas de pastoreio que protegem leopardos-das-neves.

Onde for difícil aumentar a produtividade local, programas de maior escala poderiam estabelecer parcerias de longo prazo com fornecedores nos mesmos mercados para compensar a escassez de produção.

“Sem atenção e ação, há um risco real de que o vazamento de biodiversidade prejudique as vitórias de conservação duramente conquistadas”, disse a coautora Dra. Fiona Sanderson, da Royal Society for Protection of Birds, que trabalha para reduzir os impactos da produção de cacau em Serra Leoa.

O autor principal de Cambridge, Prof. Andrew Balmford, acrescentou: “Na pior das hipóteses, poderíamos ver algumas ações de conservação causarem danos globais líquidos ao deslocar a produção para regiões que são muito mais significativas para a biodiversidade.” 

* Pesquisa com 100 profissionais envolvidos em projetos de conservação tropical baseados em áreas, incluindo diretores, gerentes, coordenadores e pesquisadores. Os entrevistados vieram de 36 países em todos os cinco continentes. Mais detalhes: https://zenodo.org/records/14780198

** Dois programas hipotéticos de restauração de habitats abrangendo 1.000 km2 de terras brasileiras produtoras de soja e restaurando 1.000 km2 de terras aráveis no Reino Unido que produzem trigo, cevada e colza.